Panasonic GH5 - Like709-Profil das bessere (und kostenlose) V-Log?

[slashCAM]

Die logarithmische V-Log-Aufzeichnung mit der GH5 lässt sich Panasonic noch einmal extra bezahlen, doch das Profil hat auch seine Tücken. Kostenlos fährt man aktuell vielleicht sogar mit den neuen "Like709"-Einstellungen besser...



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Ratgeber: Panasonic GH5 - Like709-Profil das bessere (und kostenlose) V-Log?

[kmw]

Und schon knapp 100 Euro gespart ;-)
Danke für Euren aufschlussreichen Test!

Mal schaun wann Cinema5D nachzieht.....

[mash_gh4]

ich wäre ziemlich vorsichtig was die farbabbildung von Like709 angeht.
bei den vorgängermodellen war es immer so, dass die klassischen profile deutlich problemtischere farbabweichungen geziegt haben.
V-Log verwendet nämlich mit V-Gamut auch ein deutlich gößeres farbezugssystem als rec709. das hat zwar auch nachtiele, weil sich hier auf der ebene der farbinformation ein ähnlich unguter effekt einstellt, wie man es auch von den quantisierungsproblemen in der abbildung des dynamikumfangs herkent, trotzdem sind die resultate nicht in so sehr von begleiterecheinungen der gamut-komression betroffen, die man aus footage mit den traditionellen profilen leider kaum raus bekommt.

[tidefilm]

Danke für den Artikel, gute Arbeit! Könnt Ihr mir mit den bestmöglichen Einstellungen für die manuellen Knie Settings weiterhelfen? Point und Slope?
Oder tut es auch das Auto Setting optimal?

[Uwe]

Hab mal auf die Schnelle einen kurzen Vergleich aus dem Fenster geschossen:

[rudi]

Danke für den Artikel, gute Arbeit! Könnt Ihr mir mit den bestmöglichen Einstellungen für die manuellen Knie Settings weiterhelfen? Point und Slope?
Oder tut es auch das Auto Setting optimal?

Genau da liegt der Hund begraben. Die bestmögliche Einstellung wird durch die gefilmte Szene bestimmt. Du kannst die Dynamik der Szene durch den Knee-Punkt quasi manuell "aussteuern". Nun gilt es herauszufinden, wie die Auto-Einstellung wirkt. Wird der Knee Punkt laufend verändert, oder nur einmal bei der Einstellung? Ersteres wäre blöd und für die Postproduktion der Horror. Es könnte jedoch auch sein, dass die Einstellung nur einmalig ist und ein bisschen wie ETTR gehandhabt wird, also die Lichter genau so komprimiert werden, dass die Highlights nicht clippen. Mal sehen, ob wir mal Zeit finden hier mehr zu "forschen", oder ob das Netz schneller ist. Ich persönlich denke, der Aufwand lohnt fast nicht, wenn Hyperlog-Gamma sowieso vor der Tür steht....

[editor0range]

Danke für den Artikel, gute Arbeit! Könnt Ihr mir mit den bestmöglichen Einstellungen für die manuellen Knie Settings weiterhelfen? Point und Slope?
Oder tut es auch das Auto Setting optimal?

Genau da liegt der Hund begraben. Die bestmögliche Einstellung wird durch die gefilmte Szene bestimmt. Du kannst die Dynamik der Szene durch den Knee-Punkt quasi manuell "aussteuern". Nun gilt es herauszufinden, wie die Auto-Einstellung wirkt. Wird der Knee Punkt laufend verändert, oder nur einmal bei der Einstellung? Ersteres wäre blöd und für die Postproduktion der Horror. Es könnte jedoch auch sein, dass die Einstellung nur einmalig ist und ein bisschen wie ETTR gehandhabt wird, also die Lichter genau so komprimiert werden, dass die Highlights nicht clippen. Mal sehen, ob wir mal Zeit finden hier mehr zu "forschen", oder ob das Netz schneller ist. Ich persönlich denke, der Aufwand lohnt fast nicht, wenn Hyperlog-Gamma sowieso vor der Tür steht....

Ich verstehe es noch nicht ganz: Ersetzt HLG anschließend V-Log L?
Möchte einfach das Bildprofil mit dem größten Dynamikumfang verwenden. Nachbearbeitung kann ich mit LUTs erledigen, wenn es sein muss!

[CameraRick]

Ich verstehe es noch nicht ganz: Ersetzt HLG anschließend V-Log L?
Möchte einfach das Bildprofil mit dem größten Dynamikumfang verwenden. Nachbearbeitung kann ich mit LUTs erledigen, wenn es sein muss!

Nein. HLG ist, zumindest nach Aussage von Panasonic, dafür da ein schönes HDR-Erlebnis zu bekommen, wenn Du die Kamera direkt an den Fernseher anschließt. Zur Nachbearbeitung sei es dagegen nicht so geeignet, dafür sei V-Log gedacht.

Kann die LUT-Vorschau eigentlich nur mit V-Log benutzt werden? Das ist wäre für mich schon ein kleiner Nachteil für die anderen Modi.

[rudi]

Kann die LUT-Vorschau eigentlich nur mit V-Log benutzt werden? Das ist wäre für mich schon ein kleiner Nachteil für die anderen Modi.

Nein, man kann auch eigene LUTs für die Vorschau in die GH5 laden. Dafür gibt es vier freie Slots. Keine .cube aber Varicam .vlt, die man in Resolve oder auch LutCalc erstellen bzw. konvertieren kann. Hatten wir hier beschrieben:

https://www.slashcam.de/artikel/Test/Pa ... Fazit.html


Vielleicht bringt Panasonic aber mit dem Update gleich eine HLG-LUT mit, was ja Sinn machen würde...

[CameraRick]

Das stand ja schon in eurem Artikel, aber das war nicht die Frage :)

Kann ich zB auch mit CineD oder dem Like709 LUTs zur Vorschau nutzen, oder nur, wenn ich auch Vlog aufzeichne?

[rudi]

Das stand ja schon in eurem Artikel, aber das war nicht die Frage :)

Kann ich zB auch mit CineD oder dem Like709 LUTs zur Vorschau nutzen, oder nur, wenn ich auch Vlog aufzeichne?

Aaaah. Bin schon auf dem Sprung, aber tatsächlich Henne-Ei Problem: Die LUTs kann man natürlich nur laden, wenn man in V-Log-Modus ist (wenn ich mich richtig entsinne).

[Axel]

Hab mal auf die Schnelle einen kurzen Vergleich aus dem Fenster geschossen:

Hast du auch Knee und Slope (Sony-Sprech) verstellt? Siehe Artikel:

Denn Panasonic hat der GH5 ein weiteres Profil mitgegeben, das sich “Like709” nennt. Und bei diesem Profil lässt sich in der Kamera erstmals eine Knee-Funktion nutzen. Man hat es hier also mit einem normalen 709-Profil zu tun, bei dem man manuell festsetzen kann, ab welchem Punkt die Lichter komprimiert werden sollen.

(Hervorhebung von mir)

Wenn der Kurvenknick bei 77, 5 % läge (Standard für viele custom-gebastelte Sony Farbprofile), hättest du mehr Highlight-Details. Und, da 10-bit, nicht die Gefahr von Banding oder gelegentlich durch ETTR hinter den Knick fallende Gesichter, deren Farben dann ausgedünnt würden.

[domain]

Interessant, dass jetzt wieder die uralte Kniefunktion zur Spache kommt.
Einen wirklich kantigen Knick für die Highlights hat es aber nie gegeben, sonderm mehr fließende Übergänge, wobei der Einstiegspunkt mit Knee-Point und der Grad der darauf folgenden Steigung immer mit Slope angegeben wurde.

[Uwe]

Hast du auch Knee und Slope (Sony-Sprech) verstellt? Siehe Artikel......

Nee, hab ich natürlich nicht. Bis gestern wusste ich nichts von "Knee, Slope + Point" in diesen Zusammenhang. Ich hatte es auf "Auto" gestellt. Sicherlich wird man mit genauerem Einstellen in den Lichtern noch einiges rausholen können. Aber was ich so im Netz gelesen hab, müsste man es fast für jede Szene neu einstellen. Und das wäre mir persönlich viel zu nervig. Trotzdem reizt es mich darüber mehr zu erfahren. In den nächsten Tagen + Wochen wird man dazu sicherlich mehr Infos bekommen. Im Augenblick wird die Entscheidung bei mir zwischen Cinelike D (wie bei der GH4) und V-Log L fallen...

[Axel]

Bis gestern wusste ich nichts von "Knee, Slope + Point" in diesen Zusammenhang. Ich hatte es auf "Auto" gestellt. Sicherlich wird man mit genauerem Einstellen in den Lichtern noch einiges rausholen können.

Mal ganz davon abgesehen, bin ich eigentlich der einzige, der in deinem Beispiel die like 709 - Variante besser findet (ich betrachte das 8-bit Video auf einem P3-Display, V-Log sieht um die Sonne herum stumpf und unnatürlich aus)?

Ich bin, nach anfänglichem Schützen von Lichtern und Schatten um jeden Preis mit BM-Log, mittlerweile von Pseudo-HDR geheilt und clippe und crushe nach Herzenslust, wenn es mir besser gefällt ...

[Funless]

Ich bin, nach anfänglichem Schützen von Lichtern und Schatten um jeden Preis mit BM-Log, mittlerweile von Pseudo-HDR geheilt und clippe und crushe nach Herzenslust, wenn es mir besser gefällt ...

Willkommen im Club.

[domain]

Zitat:
Ich bin, nach anfänglichem Schützen von Lichtern und Schatten um jeden Preis mit BM-Log, mittlerweile von Pseudo-HDR geheilt und clippe und crushe nach Herzenslust, wenn es mir besser gefällt ...

Endlich mal eine wertvolle Ansage. Speziell, wenn man alte SW-Filme ansieht, gefällt einem das Clippen und Absaufen und die Konzentration auf die wesentlichen Mitteltöne.
Fürchterlich, wenn man bei derzeitigen Videos hauptsächlich nur die Extrembereiche beachtet und der ganze sonstige Look in einer mehr oder weniger grauen Sauce, aber mit Details in Lichtern und Schatten versinkt, die ohne niemand interessieren.

[Uwe]

Mal ganz davon abgesehen, bin ich eigentlich der einzige, der in deinem Beispiel die like 709 - Variante besser findet ...

Nein, bist Du nicht. - Beim Sonnenuntergang nachher werd ich mal schauen, wie sich Cinelike D gegen Like709 auf "Auto" schlägt...

[Uwe]

Heute beim Morgen-Spaziergang hab ich nochmal ein paar Vergleichsaufnahmen zwischen Cinelike D, Like 709 + V.log gemacht. Es bleibt bei meinen beiden Favoriten Cinelike D + Vlog (da gibt's sicherlich auch andere Meinungen). Ich sehe keinen merklichen Vorteil von Like709 => die Lichter brennen einfach zu sehr aus. Selbst wenn man jetzt über die Knee-Settings (Slope, Point) da noch was rausholen könnte wird es höchstwahrscheinlich nicht besser als bei Cinelike D und schon gar nicht wie bei V-Log. V-Log L hat in meinen Augen sehr stark gewonnen ggü. das, was rauskam bei 8bit in der GH4. Man sollte sich halt nur Gedanken machen, wo man es einsetzt. Sonnenuntergänge sind vielleicht nicht gerade die Stärke...

Cinelike D


Like709


V-log L


Cinelike D


Like709


V-log L

[domain]

Nach meinem simplen Empfinden scheint Cinelike D die beste Darstellung zu liefern und zwar mit noch erkennbarem Sonnenhof und gut dunklen, aber noch durchgezeichneten Schatten.
Ich frage mich manchmal, was sollen eigentlich die noch flacheren Bildprofile?
Wenn man den Kontrast in den Mitteltönen augengerecht normalisieren möchte, dann kann das Gesamtprofil doch nicht mehr annähernd linear verlaufen, wobei hinzu kommt, dass den Normalsterblichen die Durchzeichnung der Lichter und Schatten ohnehin nicht sonderlich interessieren. Ist eher was für Feinspitze :-)
Auf gute Kontraste in den Mitteltönen kommt m.E. an.

[Bruno Peter]

Bin ebenfalls mit Cinelike D bei meiner FZ300 sehr zufrieden, habe aber auch nicht die Qual der Wahl...

[ksingle]

Heute beim Morgen-Spaziergang hab ich nochmal ein paar Vergleichsaufnahmen zwischen Cinelike D, Like 709 + V.log gemacht...

Hallo Uwe,

das sind doch keine unveränderten Originalframes aus deinem Video, oder? Sonst kann doch da irgend etwas nicht stimmen, denn zumindes dein V-Log L - Frame ist auf jeden Fall verändert. Sonst wäre er deutlich flacher.

[Uwe]

Die Aufnahmen mit Cinelike D + Like709 sind komplett unverändert. V-Log hat natürlich die offizielle Pana-Lut drauf und die Sättigung habe ich erhöht bis es einigermaßen passte mit den anderen beiden Aufnahmen. Im Reinzustand kann man es ja kaum vergleichen mit anderen Profilen.

In einer 11/2 Stunden Plauderei von B&H hat Griffin Hammond erwähnt, dass er seit der GH4 nur mit "Natürlich" filmt. Diesem Profil werd ich dann auch nochmal eine Chance geben und ein paar Probeaufnahmen machen.

[Axel]

Ich frage mich manchmal, was sollen eigentlich die noch flacheren Bildprofile?

CinelikeD ist ja auch ein "flacheres Bildprofil". Was 8-bit betrifft, so sind inzwischen schon etliche auf den Trichter gekommen, dass zu flache Bildprofile eher schaden als nutzen (siehe Banding bei zu wenigen Himmelsverlauf-Abstufungen). Aber die vollen rec_709-Profile (BM nennt das schlicht und passend "VIDEO") verschenken halt überwiegend Dynamik, zu denen die Sensoren eigentlich fähig sind. Wobei speziell die der GH5 nichts besonders Bemerkenswertes ist. Dieser schmale Dynamikbereich zeigt sich in Bildern, die durchaus so aussehen können, wie das auf 8-bit rec_709 hin gegradete Endresultat, aber in der Regel halt nur in den Mitten. Auf alles übrige hat man kaum noch Einfluss.

Ein weiterer Irrtum mit 8-bit sind Normalisierungs-Luts. Normalisierung zu rec_709 nämlich. Da die Luts i.d.R. nicht nur für Vorschauzwecke benutzt werden, sondern als Ausgangspunkt für weiteres Grading, ist es genau so, als hätte man von Anfang an nicht flat aufgenommen, bloß, dass man durch die Lut Werte beschnitten hat, da zwischen den Stützpunkten alles interpoliert wird. Natürlich interpoliert auch eine Software Zwischenwerte, aber flexibler und erheblich genauer. Log plus Lut in 8-bit = schlechter als "VIDEO".

Aber mittlerweile gibt es alternative Ansätze. Ein Typ namens Geoff Bassett hat S-Log 2 in den Farben modifiziert, die Sättigung dabei etwas erhöht, und das damit aufgenommene Video ist noch ein bisschen flat, lässt sich aber ohne Lut leicht graden (ähnlich Technicolor Farbprofil für Canon DSLRs), hat recht gute Dynamik und erinnert eigentlich in nichts an Video:


Ein anderer Ansatz geht ebenfalls von S-Log2 aus. Man muss das Profil so verstellen, die Sättigung tatsächlich bis fast zum Farbclipping hochziehen, dass das Resultat bereits "normal" aussieht. Darauf aufgesetzt wird eine kleine Farbkorrektur-Lut, die hauptsächlich die typischen Sony-Farben etwas dämpft. Beispiel Omeneo-Primers:


Vorteil: recht einfach bei der Aufnahme zu beurteilen (im Gegensatz zu nacktem S-Log). Nachteil: wysiwyg. Wer wirklich darauf noch ein Hardcore-Grading beginnt, sieht, wie das Bild sofort aus dem Leim geht.

Einen ähnlichen Ansatz, aber mit V-Log und eingebackener Lut via externer Aufzeichnung, verfolgt James Miller mit der GH5 (Begleittext lesen):


Von allen drei oben verlinkten Videobeispielen würde ich behaupten, dass sie besser sind als solche, die mit nicht-flachen Profilen aufgenommen wurden. Man kann allerdings auf Youtube und Vimeo stundenlang surfen, um ein gutes Log-Lut-Gradingvideo zu finden. Ganz besonders, darauf weist ja auch slashCAM im Eingangsartikel hin, V-Log L mit der angebotenen Varicam-Lut ist totaler Müll. Finde ich.

[ksingle]

@ Uwe

OK - das erklärt natürlich alles .-) Hatte mich sehr gewundert.

Allerdings gehe ich eher mit SLASHCAM, denn in den Tiefen und den Spitzlichtern ist aus meiner Sicht mehr "Speck". Habe gestern in Köln in praller Sonne einige kurze Sequenzen mit viel Kontrastumfang gedreht und mir kommt es so vor, als könne ich beim Like709 wohl etwas einfacher mit Farbe und dem Grading editieren, als beim V-LOG L. Auch wenn dieses Profil nicht so flach ist, wie das VLOG L.

Ich stelle in kürze auch mal was rein, was es verdeutlichen soll.

[ksingle]

Hier ein paar Colorierungen und Lichtanpassungen auf unterschiedliche Weise. Teilweise bekomme ich den Himmel ganz in den Griff und auch sonst lässt sich das Like709 Material ganz ordentlich bearbeiten.
Die ersten vier Sequenzen sind mit V-LOG-L und der Rest mit Like709 gefilmt.

[Axel]

Hier ein paar Colorierungen und Lichtanpassungen auf unterschiedliche Weise. Teilweise bekomme ich den Himmel ganz in den Griff und auch sonst lässt sich das Like709 Material ganz ordentlich bearbeiten.
Die ersten vier Sequenzen sind mit V-LOG-L ...

Sehr deutlicher Gelbstich bei V-Log. Woher kommt der?

[TheGadgetFilms]

Allgemein hab ich das bei Vlog auch, bzw ohne LUT Vorschau sieht alles so grün aus wie Hulk, und das im Vergleich zu Sony!

[ksingle]

@ Axel

Das ist schon so gewollt. Es sollte ein wenig wärmer wirken, weils im Garten ist. Die Stadtaufnahmen sind dagegen etwas kühler gehalten.

Ich bin immer bemüht, nicht alles bei der Aufnahme bis an die Helligkeitsgrenze auszureizen. So habe ich nachher beim Editieren Platz nach oben hin und das Material blutet nicht so schnell in den Spitzen aus.

Das gerade im Gespräch befindliche LIKE709 erweckt bei mir den Eindruck, dass es besser korrigierbar ist. Drehe ich die Tiefen hoch, reißen sie nicht so schnell auf. Und in der Farbkorrektur bei Final Cut bemühe ich mehr die Mitteltöne, als die Spitzen, um Helligkeit zu erzeugen. So verliere ich weniger in den Spitzlichtern.

[Uwe]

...
In einer 11/2 Stunden Plauderei von B&H hat Griffin Hammond erwähnt, dass er seit der GH4 nur mit "Natürlich" filmt....

Hab´s mir heute mit ein paar Probeaufnahmen näher angeschaut. In meinen Augen hat es wirklich die schönsten Farben "out of the camera". Wer keine Lust hat auf großartiges Grading (vielleicht hier + da ein ganz kleines bisschen), dem sei "Natürlich" empfohlen. Ansonsten bleibt für mich alles beim Alten. Der Dynamikumfang beim V-Log ist im Vergleich zu den anderen Modi wirklich Klasse, aber es kostet natürlich wesentlich mehr Arbeit in der Post.

Nochmal ein kurzer Bildvergleich zwischen Cinelike D + Natürlich:

Cinelike D


Natürlich

[domain]

@ksingle
Wie hast du denn das Farkippen bei Like709 zusammengebracht, deutet beinahe auf sekundäre Farbkorrektur hin. Die Legging der Frau sieht zunächst rosa bis lila aus, aber nach der Korrektur intensiv blaugrün, während das Gras davon gar nicht betroffen ist und sogar rötlicher wurde. Ebenso die cyanfarbigen Häuser in der Kölner Innenstadt, sahen vor der Korrektur realistischer aus.

[ksingle]

@ domain

Hi Domain,
mir geht es nicht um möglichst realistische Farbe bei diesen Beispielen. Wenn ich die wollte, hätte ich eines der "natürlich" wirkenden Profile bemüht. Ich wollte einfach nur mal ausprobieren, was viele andere im Cinemabereich machen, nähmlich bestimmte Stimmungen erzeugen (natürlich mit meinen super-bescheidenen Amateurkenntnissen!)

Da ich jedoch viel mit Druck- und Fotografie zu tun habe, ist mir eines sehr wichtig: Die Spitzlichter sollen nicht ausbluten, Tiefen sollen nur dann absaufen, wenn etwas wirklich Unwichtiges im Schatten ist. Und daraus möchte ich ein möglichst klares und entsprechend helles Bild entstehen lassen - Nachaufnahmen/Dämmerung natürlich ausgenommen.

Ich war übrigens heute mal wieder in der Sonne mit einem variablen ND-Filter unterwegs und lerne die GH5 von Tag zu Tag ein wenig besser kennen. Die Möglichkeiten sind schier endlos. Ich hatte noch nie ein darart tolles Stück Technik in Händen. Mir macht es einen Riesenspaß, damit zu "Knipsen".

[domain]

Na da bin ich ja beruhigt, dass du da ganz schön herumgetrickst hast und es keine "normalen" Farben mehr sind.
Meiner Meinung nach müsste es wie beim Analognegativfilm eigentlich genügen, dass das 10-Bit Original einfach nur flacher als das letztendlich positive Bild aufgezeichnet wird und mit einer einfachen bzw. individuellen Kontrastaufsteilung an das Wunschbild herangeführt werden kann. Dazu braucht man keine LUT etc.
Man darf nie vergessen, dass in der Duka automatisch mit einer generellen Aufsteilung vom Negativ zum Positiv(papier) auch die Farbintensität zunimmt.
Absolute Grundregel daher: immer erst den Kontrast anpassen und dann erst die Farben beurteilen.
Als ziemlich hilfreich finde ich Knieeinstellungen, weil in diesen Bereichen dem Auge eine an sich unnatürliche Kontrastabflachung gar nicht mehr auffällt, wohl aber der angenehmere und nicht abgehackte Rolloff der Lichter.

[Bruno Peter]

Die Möglichkeiten sind schier endlos.

Die Kernfrage ist aber, was bleibt für die tägliche Praxis von diesen vielen Möglichkeiten sinnvoll übrig.

Cine-D ist zunächst einmal kein finales Kameraformat, CINE-V dagegen schon.

Cine-D nehme ich her um bestimmte Farbstimmungen und Emotionen zu erzeugen unabhängig davon wie die Realität bei der Aufnahme eigentlich ausgesehen kann.
Ich kann die CINE-D zusätzlich noch in der Kamera justieren speziell für meine Erwartungen, z.B. keine ausgefressene Lichter und keine abgesoffenen Schatten, darüber hinaus kann man noch eine Reihe weiterer Eigenschaften justieren in der Kamera z.B. die Schärfe und den Grad der Entrauschung etc.

Im NLE lege ich eine von mir favorisierte LUT mit bestimmter Farbstimmung drauf. Die LUT-Tabelle tauscht nun jeden Farbwert, z.B "x" gegen "y" aus, wobei die LUT in der Regel bestimmte Rohmaterialeingeschaften dafür als vorbereitet erwartet, deshalb geben die Hersteller der LUTs schon die Einstellungen in der Kamera z.B. eben für CINE-D an. So damit habe ich dann schon das grundsätzliche Gradingziel ereicht. Es ist aber so, daß die Clips je nach Stiimung vor Ort eigentlich nicht alle identisch aussehen sondern voneinander abweichen z.B, weil die eine Szene bei Sonnenschein und die nebenan liegende Szene bei bedeckten Himmel aufgenommen worden ist. Ich muß also noch eine Feinjustierung vornehmen. Im Falle EDIUS z.B. mit der "Primären Farbkorrektur" einen Stimmungsabgleich zwischen den unterschiedlichen Clips auf der Timeline vornehmen. Dann endlich habe ich das Wunschergebnis erreicht. Als Hobbyfilmer habe ich ja genügend Zeit dazu, ein professioneller Colorist wird aber bestimmt nicht zuviel Zeit verbrauchen dürfen um perfekte farbliche Emotionen bei dem Publikum auszulösen, es wird zu teuer.

Dem "Hobby-Strandfilmer" wird das alles zuviel. Wenn er einen CINEMA-Effekt trotzdem erzielen möchte, dann wird er meist CINE-V bevorzugen evtl. mit einigen geänderten persönlichen Kamerasettings und mit dem so aufgenommenen Videomaterial fertige Clips "on the box" für seinen Film verwenden ohne lange im NLE "rumzufummeln"..

[wolfgang]

Hab mal auf die Schnelle einen kurzen Vergleich aus dem Fenster geschossen:

Ich halte die Kritik an v log l in diesem Artikel für grundlegend falsch. Oh, nicht dass es inhaltlich falsch ist dass v log l in der Anzahl der Tonwerte beschnitten ist. Das ist so. Aber was falsch ist, das ist die Schlussfolgerung.

Man schaue sich doch nur mal in Ruhe den schnellen Vergleich von Uwe an: um die Sonne herum ist selbst in dem zu rec709 gegradeten Beispiel mehr von den Wolken etwa um die Sonne herum erkennbar. Das macht v log l indem es die Tonwerte im oberen Bereich der Übertragungsfunktion praktisch linear auf die Blendenstufen zuweist. Und damit wird eben ein größerer Dynamikumfang und mehr Details in den oberen Blenden möglich.

Es geht eben nicht nur um die absolute Zahl der Tonwerte, sondern auch darum wie die Werte genutzt werden. Hier von 9 bit zu sprechen ist eben nur ein Teil der relevanten technischen Beschreibung.